Человек – это главный элемент общества, который постоянно с ним взаимодействует. С раннего детства мы начинаем социализироваться, приспосабливаться и жить по правилам, установленным в обществе. В очень давние времена философ Аристотель называл человека «общественным животным». Однако социум не всегда оказывает благотворное влияние на индивидуума, нередко под влиянием общества человек утрачивает свою индивидуальность.
Вспоминается повесть Куприна «Олеся», где героиня становится жертвой общественных предрассудков. Крестьяне считают её ведьмой, так как она живёт в лесу и собирает лечебные травы. Люди ненавидят несчастную только за то, что она от них отличается. Она пыталась сблизиться с коллективом ради любви к молодому человеку, в результате девушка покидает уединенный край и идёт в церковь. Но ничего хорошего из этого не вышло – толпа набросилась на неё и едва не убила. Вот так желание «подружиться» с обществом чуть не закончилось для героини трагедией, и такое обращение часто заставляет человека покориться давлению и стать таким, как все. Олесю от такой участи спасло бегство, но не каждый может применить этот радикальный метод.
Некуда бежать обитателям ночлежки, героям пьесы Максима Горького «На дне». Каждый из них сам по себе неплохой человек, но все вместе люди дна образовали клоаку, из которой невозможно выбраться никому из них. К примеру, Сатин был вполне успешным и благополучным человеком, но, наказав обидчика сестры, получил наказание в виде тюремного заключения. Однако, даже находясь в тюрьме, этот человек сохранял достоинство, он отбыл срок, а, когда вышел, обнаружил, что за человека его теперь не считают, и все нормальные люди от него отвернулись. Чтобы не умереть от голода, он был вынужден продолжать идти по кривой дорожке. Так, одна социальная группа его погубила своим равнодушием, а другая затянула в свои порочные сети, не давая очиститься. Сатин стал жертвой социума, мыслящего предрассудками и шаблонами.
В реальной жизни также человеку нередко приходится сталкиваться с проблемой общественных отношений. Иногда мы упорно пытаемся бороться с точкой зрения и поведением большинства, но чаще всё-таки оказывается проще и удобней принять общественную точку зрения. Я считаю, что, не смотря ни на что, мы должны стремиться изменить общество в лучшую сторону, при этом не боясь с его стороны упрёков и порицаний. Только в таком случае можно надеяться на прогресс.
Вместе со статьёй «Сочинение на тему «Человек и общество» читают:
Материал подготовила Наталья Александровна Зубова, создатель online школы «САМАРУС».
Сочинение на тему: «Человек и общество»
Человек взаимодействует с обществом в течение всей своей жизни. Именно поэтому к теме «Человек и общество» обращались, обращаются, и будут обращаться писатели.
Многие писатели пытались создать модель идеального общества, которое бы строилось на уважении, в котором бы раскрывался потенциал каждого человека. Так создавались общественные утопии. А. Сумароков написал повесть «Сон «Счастливое общество», в которой государь и органы управления в стране руководствуются принципом общей пользы. Каждый человек мечтает жить в таком обществе!
Мечты об идеальном обществе прекрасны, но реальность их рассеивает. Писатели приходят к написанию антиутопий, рассказывающих об обществе, в котором возобладали негативные тенденции развития. Одно из моих любимых произведений – роман Д. Оруэлла «1984». В нём описана жизнь общества при тоталитарном режиме. Неудивительно, что в социалистических странах произведение не один раз становилось жертвой цензуры. На мой взгляд, это самая страшная книга: власть стремится контролировать всю жизнь человека, вплоть до его мыслей. Живого человека власть делает роботом. Страшна судьба того, кто против этой системы!
Противоречие между обществом и личностью ярко описано в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников – студент, и, как водится, с финансовыми проблемами. Он решает убить старушку-процентщицу, которая для Раскольникова является олицетворением социальной несправедливости Петербурга XIX века. Он решает отнять у богатых и раздать бедным. То есть, он стремился сделать жизнь лучше. Но оправдывает ли цель средства?
Раскольников мог продолжить обучение, найти работу. Стоило постараться, - и перед ним открылось бы нормальное будущее. Но он выбрал другой путь. Противоборство личности Раскольникова и общества завершилось поражением для личности поражением.
Человек и общество – неразделимые компоненты бытия. Человеку, выделяющемуся из общей массы всегда нелегко. К сожалению, именно толпа определяет характер общества.
Человек и общество – это новое направление для истового сочинения в 2017-2018 гг. Чтобы понять суть проблемы, нужно подобрать несколько точных аргументов и примеров из литературы. Лучшие писатели всех времен помогут нам в этом. Среди основных аргументов можно выделить следующие моменты: Гармоничная связь общества и человека. Почему эта связь так важна? Противостояние человека и общества. На чем оно основа? В чем кроются главные проблемы? Конфликт человека и общества. Это вечный конфликт? Его можно пройти или все останется так на века? В каких случаях общество обязано оберегать человека и защищать его интересы? Где человек является должником перед обществом? Когда он должен служить обществу? Уходит от проблемы человека и общества нельзя, так как мы каждый находимся в эпицентре событий. Главная наша задача в том, чтобы как можно раньше понять принципы этих отношений и двигаться в нужном направлении. Ведь результат наших действий мы увидим не скоро. Пройдут года, и только тогда мы поймем, были ли мы правы или же все время ошибались. В литературе есть много примеров об отношениях человек и общества. Например, Евгений Онегин так боялся мнения со стороны, чтобы был готов участвовать в дуэли со своим другом, с молодым парнем, который собирался жениться, с человеком, которого он сам подставил. Также в этом итоговом сочинении можно показать примеры того, когда общество было нездоровым и одному человеку приходилось идти против него. В произведении Тургенева «Муму» мы наблюдаем за тем, как крепостной лад полностью коверкал нормальные отношения между человеком и обществом. Там не могло родиться что-то нормальное и адекватное. В произведении Толстого «После бала» также показала подобная картинка. Первая сцена – это чудесный бал, где все милые и любезные. А вторая сцена – это жуткая казнь и издевательства, которые исходят из приказов «милых» людей. Я думаю, что мы уже со школьного возраста должны задумываться над проблемой человека и общества. Только так мы сможем построить что-то сильное и мощное.
Источник: http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280
ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ПО ТЕМАТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ "ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО"
ПРИМЕРЫ ШКОЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЙ НА ТЕМУ "ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО"
Проблема взаимоотношений человека и общества всегда занимала лучшие умы человечества. Многие философы и писатели пытались найти или создать то идеальное общество, в котором раскрывался бы потенциал каждого его члена, где к каждой личности относились бы с уважением и пониманием, одним словом, создать общественную утопию.
Но последние столетия показали, что сколь прекрасны ни были бы мечты, реальность их всегда рассеивает. Многие учёные считают, что лучшее общественное устройство было в городах-полисах Древней Греции и что с тех пор ничего подобного создано не было.
Тем не менее, я уверен, что каждый разумный человек должен стараться внести свою лепту в улучшение взаимоотношений в обществе. Для этого существует несколько путей.
Один из них, путь писателей-просветителей, заключается в постепенном изменении мировоззрения читателей, в реформировании самой системы ценностей. Таким образом пытались помочь обществу Д. Дефо, показавший своим произведением «Робинзон Крузо», что отдельная человеческая личность может совершить действительно многое, Дж. Свифт, который романом «Путешествия Гулливера» чётко изображает социальную несправедливость и предлагает пути спасения, и другие.
Но есть и иной способ, к которому на протяжении истории прибегалии, пожалуй, слишком часто: радикальный, то есть революционный. Такой выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью усилились настолько, что их больше нельзя разрешить переговорами. Примерами таких ситуаций могут быть буржуазные революции в Англии и Франции.
В литературе второй, радикальный, метод ярче всего выразился, по-моему, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Студент Раскольников, чью жизнь нельзя назвать лёгкой, решает убить старушку-процентщицу, которая для него олицетворяет всю социальную несправедливость действительности Петербурга XIX века. Отобрать у богатых и раздать бедным – цель его задумки. Такова же была, кстати, цель и большевиков, тоже стремившихся улучшить положение людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем», не подумав, правда, о том, что просто так наделить человека способностями и талантом нельзя. В принципе, цель сделать жизнь справедливее благородна. Но стоит ли забывать о том, какими средствами это достигается?
У Раскольникова была и другая возможность. Он мог бы продолжить учёбу, начать давать частные уроки, перед ним было открыто будущее. Но это потребовало бы слишком много труда и усилий. Куда проще было бы убить старушку, ограбить её и начать творить добрые дела. К счастью для Раскольникова, он слишком умён и начинает сомневаться в своей «правоте» (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).
Противостояние личности Раскольникова и общества Петербурга 60-х годов XIX века закончилось поражением личности. Человеку, выделяющемуся из общества, вообще тяжело в жизни. И проблема часто не столько в самом обществе, сколько в толпе, сминающей личность и превращающей яркие цвета в серые.
Один из классиков как-то сказал, что каждый человек в отдельности – мудр, но толпа – глупа. Но, к сожалению, именно толпа определяет характер нашего общества. Поэтому до того момента, когда между личностью и обществом наступит гармония в отношениях, если такое, конечно, когда-либо вообще наступит, ещё долгие, долгие годы.
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Для каждого человека важно общество, в котором он вращается. Разве не сам человек отвечает за свои поступки? Конечно же, сам, но все мы, так или иначе, зависим от тех, кто рядом, как и они от нас. Порой именно окружение диктует нам поступки, потому как срабатывает закон коллективного решения. Как часто в жизни приходится наблюдать изменения в человеческом характере и поведении, как иногда люди быстро меняются в зависимости от своего окружения. Именно поэтому родители всегда заботятся, чтобы ребенок дружил с хорошими людьми. В окружении порядочных воспитанных людей каждый пытается быть не хуже. В дурном обществе человек готов прощать себе не только мелкие недостатки, но и недостойные поступки. Ведь общество этого не осуждает, а порой и поощряет зло. Может, человек никогда бы не обнаружил худшие черты в себе, если бы этому не поспособствовало плохое общество и окружение.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми - Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
Итоговое сочинение на тему «Человек и общество» с аргументами из литературы представлено ниже.
«Способен ли один человек противостоять обществу?»
Вступление
Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.
Проблема
Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?
Тезис №1
«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.
Аргументация
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.
Вывод
Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.
Тезис №2
К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.
Аргументация
«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.
Вывод
Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.
Тезис №3
Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.
Аргументация
К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.
Вывод
Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.
Общий вывод (заключение)
Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.
В человеке, как в капле воды, отражается всё общество: лучшие качества и его пороки. Сегодня люди впервые получили возможность не просто высказаться, но и выговориться. Выплеснуть всё, что накопилось на душе. И всем стало видно, сколько вдруг появляется грязи. Не целебный источник забил, а гнойник прорвался. Потеряла Россия В России Россию, - пишет Евгений Евтушенко в стихотворении "Потеря". Как актуальны эти строки! Не надо доказывать, что общество наше больно, что оно испытывает духовное голодание. И человек ищет форму самовыражения. Ищет форму проявления собственного "я". Во все времена люди стремились познать себя, найти свое место в жизни, несмотря на всевозможные общественные катаклизмы. На помощь всегда приходили литература, живопись, музыка. Когда я слушаю Чайковского, я обо всем забываю, стоя на пороге величественного духовного мира. Я не понимаю, как можно было семью нотами, семью значками на нотном листе выразить все это богатство, космическую глубину и высоту души, и думаю об одном: вот в этой душе до конца проявилось то, что дано было от Бога. А ведь жизнь этого человека была страстной, в ней часто случались падения, но мы не помним ничего этого - мы слышим только музыку. Итог этой жизни - итог колоссальных усилий, исполинской борьбы… И вот - душа современного человека. Пустая, неодухотворенная и не осмысляющая себя. Когда в ней происходит борьба, стремление показать миру свое "я" - это чаще всего заканчивается поступками бесчеловечными, жестокими. Вспомним слова Вольтера: "Никуда не годится тот, кто годен только для себя". Забывая эти слова, мы можем пройти мимо человека, по сути брата своего, которому стало плохо на улице и срочно требуется помощь. Мы молчим, когда здоровые парни, вполне способные заработать на жизнь честным трудом, занимаются разбоем. Человек и общество… Эта проблема остается злободневной, насущной на протяжении всех веков, никого не оставляя равнодушным. И настоящий писатель-гражданин не может не откликнуться на вопросы современности. Повесть В. Распутина "Пожар" - глубокий, талантливый анализ современной действительности. В небольшом по объему произведении показаны и пожар в таежном поселке, и личные переживания главного героя, и бездуховность людей, которая в тяжелую для поселка минуту думают не о спасении народного добра, а о личной наживе. Повесть заставляет нас присмотреться к этим явлениям, она призывает: остановитесь, всмотритесь в себя, так ли мы живём? Ведь жизнь дана для осознания себя человеком среди людей: счастливым, добрым, мудрым. Всё это понимает главный герой произведения В. Астафьева "Царь-рыба" в последнюю минуту. И только когда дрожащим голосом он просит прощения за всё, что совершил в жизни, тогда царь-рыба тихонько отходит от него. Страшный рассказ, который заставляет нас думать о каждом сегодняшнем шаге. Мир наш жесток. Посмотрите, сколько вокруг самоубийств! Сколько моих сверстников сводят счёты с жизнью! Кто виноват: семья, школа, друзья! Простите, но жизнь-то твоя, тебе дана. Жизнь - дар Божий! Представьте, что исчезнет с лица Земли какой- то вид животных или растений. Экологическая катастрофа! Но самоубийство - катастрофа едва ли не большая, хотя речь идёт всего об одной душе… Какой бы сложной, отвратительной эта жизнь ни была, мы обязаны бороться за неё, спасать её. На это способен человек, в котором живо доброе начало. Совесть. И только она подсказывает человеку точный курс. И только совесть указывает: тут надо бы посоветоваться со старшим, более опытным. Да, сейчас мы не в силах сами разложить всё по полкам, по порядку - сил не хватает, духовных сил в первую очередь. Но ведь можно привести примеры, когда и этих усилий достаточно не только на то, что бы не упасть, но чтобы всей жизни придать верное направление. Это Пушкин, Есенин, Шостакович, в очень раннем возрасте понявшие, что талант требует неустанной работы. Церковь тоже могла бы привести примеры из своего ряда имён. Преподобные Сергий Радонежский, Серафим Саровский уже в детстве избрали путь монашества, священства и в конце жизни были окружены многочисленной братией. Им хватило и терпения, и послушания, и труда, и сил - и они достигли духовных высот. Думаю, что всё или почти всё определяется нашим воспитанием. Наше общество из поколения в поколение растит людей, у которых нет никакого воспитания. Они ничего не впитали, хилы духом и душой. Штампуется поколение а не личности. Помните "Стойкого оловянного солдатика" Андерсена? Все солдатики были на одно лицо, а он выделялся, был одноногим… А люди - не оловянные солдатики. Каждый - единственный и неповторимый. Этому нас учили уроки литературы в школе. Мы знакомились с произведениями Гоголя, Толстого, Чехова. Ещё бы я включила в программу школы если бы не саму Великопостную молитву, то её переложение, сделанное Пушкиным, - "Отцы пустынники и жёны непорочны…" Эти стихи есть в любом собрании, можно самому взять и прочитать. Я разбирала бы этот текст медленно, по одному слову - как на уроке русского языка разбирают предложение. Но школьная программа даёт очень мало часов для восприятия хлеба насущного - плодов мировой литературной нивы. Поэтому мы сами должны задумываться над этим. Есть старая-престарая книга, известная сотням поколений под кратким названием "Библия". Она несёт в себе вечные, непреходящие нравственные устои, соблюдая которые, человек умеет остаться человеком, несмотря ни на какие испытания, человеком мудрым и сильным, надёжным и здравым, добрым и милосердным. Заметьте: я назвала "Библию" именно книгой, можно добавить: для чтения, для учения, для повторения, даже для поклонения, ибо человеку - если он, повторяю, человек! - всегда свойственно поклоняться книгам, которые учат добру. Не кривитесь при слове "учат". Лишь скверные книги слащавы и назидательны, хорошие же умеют учить исподволь, ненавязчиво и увлекательно. Один мудрец сказал: "Прошлого нет - оно прошло, и ничего изменить в нём мы не сумеем. Будущее - не в нашей власти. Используй же текущий миг, чтобы сделать добро людям. Спеши творить добро!" И если мы сегодня успеем донести добро, если мы сделаем его правилом на каждый день - мы оправдаемся перед историей и перед людьми. Да, мудрость - на все времена, на все минуты жизни. Никто не сумеет опровергнуть этой истины. Время течёт, силы наши истощаются, благие порывы гаснут. В какой-то час мы спохватываемся - поздно. На память всё чаще приходят слова Чаадаева, которые ещё в XIX веке писал, что Россия создана для того, чтобы весь мир увидел, как не надо жить, и, действительно, судьба России во все времена была тяжёлой. Но я верю: наступят лучшие дни, и общество возродится через усовершенствование души каждого человека. И не только красота спасёт мир, по словам Ф. Достоевского, но и доброта, милосердие, гуманизм. Мы в туманах таких по колено в крови набродились. Хватит, Боже, наказывать нас. Ты прости, пожалей. Неужели мы вымерли? Или ещё не родились? Мы рождаемся снова, а снова - ещё тяжелей. Е. Евтушенко.
Лично я считаю, что невозможно абстрагироваться от общества, будучи человеком, т. е. биосоциальным существом. Это говорил ещё сам Владимир Ильич Ленин. Так или иначе, все мы рождаемся уже в обществе. Погибаем мы тоже в обществе. У нас нет выбора, все уже предрешено до нашего появления на свет, до нашей возможности выбирать. Но в руках каждого – его будущее и, возможно, будущее окружающих людей.
Так может ли один единственный человек изменить общество?
Лично я считаю, что нет ничего невозможного, что совершенно любой человек может добиться чего-то, а потом управлять массами, тем самым деформируя общество, общественный строй. Но если ты очень беден, неизвестен, необразован, то тебе будет очень сложно что-либо поменять, не прилагая огромнейших усилий. Раздумывая над вопросом данного сочинения, я сразу вспомнил несколько художественных произведений, в которых как раз поднимается проблема взаимоотношений человека и общества.
Так, главный герой произведения «Отцы и дети» Тургенева, Евгений Базаров является ярким примером человека, идущего наперекор обществу, наперекор сформировавшимся устоям в этом самом обществе.
Как говорил его товарищ Аркадий: «Он нигилист». Это означает, что Базаров отвергает всё, т. е. является скептиком. Несмотря на это, он не в состоянии придумать что-то новое. Евгений из тех людей, которые лишь критикуют, привлекают к своим взглядам большее и большее количество людей, но без каких-либо конкретных, альтернативных идей и взглядов. Тем самым, как мы видим на протяжении романа, Базаров лишь спорит со старшим поколением, не говоря ничего конкретного взамен. Его дело – отрицать, а «строить» другие будут. Как мы видим в данном примере, Базарову не удаётся изменить общество - он умирает в конце романа. Лично я считаю, что главный герой опередил время, родился тогда, когда никто не был готов к переменам.
Кроме того, вспомним роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского. Главный герой этого произведения, Родион Раскольников, разрабатывает собственную теорию о «тварях дрожащих» и «право имеющих». Согласно ей, все люди в мире подразделяются на «низших» и «высших». Первые могут быть убиты вторыми без каких-либо последствий и наказаний. Главный герой никак не может убедиться в ней на сто процентов, из-за чего и решает проверить её самостоятельно. Он убивает старуху-процентщицу, думая, что всем от этого будет только лучше. В результате, долгое время после убийства героя мучают душевные терзания, совесть, после чего Родион сознаётся в содеянном преступлении и получает своё второе наказание. В данном примере мы видим, как у главного героя была своя собственная идея, теория, которая не получила распространения среди людей и погибла в голове своего создателя. Родион не смог перебороть даже самого себя, поэтому он никак не мог изменить общество.
Рассуждая над проблемой этого сочинения, я пришёл к выводу, что один человек никак не может изменить всё общество. И приведённые примеры из литературы мне в этом помогли.
Обновлено: 2017-10-25
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
